頭部農(nóng)商行溢價(jià)出售“低效益”資產(chǎn)，內(nèi)行為何直呼“內(nèi)行”？

　　這兩天讓銀行業(yè)內(nèi)人士直呼“內(nèi)行”的一個(gè)事情，是廣州農(nóng)商行完成了賬面價(jià)值約為121.33億元“低效益”資產(chǎn)的出售，買(mǎi)方是廣州資產(chǎn)管理有限公司(下稱(chēng)廣州資管)。目前廣州農(nóng)商行已收到30%(36.75億元)現(xiàn)金，剩余70%(85.75億元)將在9年內(nèi)分期回款。

　　乍看上去，這就是一起再普通不過(guò)的地方AMC收購(gòu)銀行正常或關(guān)注類(lèi)資產(chǎn)的例子。銀行出售資產(chǎn)包，通常是基于優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)(比如壓降某塊信貸集中度，釋放額度到更優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上)、減輕資產(chǎn)質(zhì)量包袱等考慮。

　　但細(xì)細(xì)回溯此前公告，不同尋常之處就顯現(xiàn)了——廣州資管承接這筆資產(chǎn)是溢價(jià)，將共計(jì)支付122.5億元，高于資產(chǎn)包賬面價(jià)值約1.17億元。

　　為何讓業(yè)內(nèi)嘩然

　　這讓一些同業(yè)看了直呼“內(nèi)行”。記者根據(jù)公開(kāi)披露的信息做了計(jì)算，綜合對(duì)幾名資深從業(yè)人士和觀察人士的采訪，來(lái)討論下這筆“低效益”資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑸楹巫寴I(yè)內(nèi)嘩然。

　　在本次轉(zhuǎn)讓語(yǔ)境下，何為“低效益”資產(chǎn)，什么定價(jià)水平，逾期多久？這是一個(gè)頗具調(diào)節(jié)空間的、非標(biāo)準(zhǔn)化的概念。

　　記者查閱廣州農(nóng)商行此前發(fā)布的“有關(guān)潛在非常重大出售事項(xiàng)之建議授權(quán)及2025年第一次臨時(shí)股東大會(huì)通告”，該通告顯示了出售資產(chǎn)的性質(zhì)、分布及利率。

　　本次出售資產(chǎn)包為貸款，年利率水平介于2.49%—8.33%區(qū)間。該價(jià)格區(qū)間非常寬泛，囊括了目前行業(yè)較低、中等、中高及較高水平的定價(jià)。有農(nóng)商行高管對(duì)記者直言，該區(qū)間是“從地板價(jià)到天花板價(jià)”。

　　判定資產(chǎn)“低效”與否，并不取決于合同上約定利率的高低，而是看在約定期限內(nèi)銀行收到的實(shí)際利息水平。但僅刨除行業(yè)正常放款成本，5%—8.33%區(qū)間的年利率定價(jià)，也已屬于不錯(cuò)收益水平的資產(chǎn)。

　　總之，從利率水平上來(lái)看，不足以判斷廣州農(nóng)商行出售的資產(chǎn)全部屬于“低效益”。那么這就引出一個(gè)合理疑問(wèn)：該資產(chǎn)包是否都屬于逾期欠息貸款。

　　按照逾期情況分類(lèi)，所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)逾期三年以上的2.33億元，占比1.56%，逾期一年至三年的16.17億元，占比10.8%，逾期90天至一年的10.53億元，占比7.03%。也就是說(shuō)，逾期90天到逾期三年以上的貸款占比，共計(jì)不足20%。

　　再來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類(lèi)：正常類(lèi)4.93億元，占比3.29%，關(guān)注類(lèi)118.15億元，占比78.88%，次級(jí)類(lèi)8.35億元，占比5.58%，可疑類(lèi)16.45億元，占比10.98%，損失類(lèi)1.9億元，占比1.27%。也就是說(shuō)，真正計(jì)入不良的次級(jí)、可疑和損失類(lèi)貸款加總，占比也是不足20%。

　　這就是讓受訪同業(yè)感到困惑的地方：如果廣州農(nóng)商行的貸款分類(lèi)是審慎的話，那么本次出售的資產(chǎn)包里，很大一部分并沒(méi)有逾期欠息，不是不良資產(chǎn)，且有相當(dāng)一部分資產(chǎn)的收益水平是很不錯(cuò)的。如果這都是“低效益”，那廣州農(nóng)商行留在表內(nèi)的貸款收益水平，該多么讓同業(yè)艷羨。

　　在貸款利率節(jié)節(jié)下調(diào)的大環(huán)境下，銀行個(gè)體很難逆勢(shì)有如此高的信貸資產(chǎn)收益表現(xiàn)。所以，有資深業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，他傾向于認(rèn)為該筆資產(chǎn)包里的貸款，并不是大部分屬于正常貸款，而恰恰應(yīng)該回歸最簡(jiǎn)單直接的邏輯——“低效益”就是意味著欠息，意味著資產(chǎn)質(zhì)量堪憂。

　　有何目的？

　　已知廣州農(nóng)商行出售的資產(chǎn)包對(duì)應(yīng)的總債權(quán)金額為189.28億元，它是這么組成的：本金金額約為149.78億元、相應(yīng)利息金額合計(jì)約為38.97億元、代墊司法費(fèi)用金額合計(jì)約為0.51億元，違約金合計(jì)約0.02億元。

　　此處關(guān)鍵來(lái)了——利息占本金的占比。用38.97億除以149.78億元，可得占比高達(dá)約26%。對(duì)應(yīng)該資產(chǎn)包2.49%—8.33%區(qū)間的年利率，取約5%的中位數(shù)，也就是說(shuō)，該資產(chǎn)包的貸款或許平均已有超5年沒(méi)有收到利息了。

　　五年收不到利息的貸款，還在關(guān)注類(lèi)貸款分類(lèi)里，并沒(méi)有全部計(jì)入不良。基于這個(gè)邏輯可能性的存在，就能理解為什么廣州農(nóng)商行要將明面上絕大占比沒(méi)有逾期的資產(chǎn)包，稱(chēng)為“低效益”資產(chǎn)。以上只是基于公告事實(shí)，提供一種解讀的思路，供讀者探討。

　　再來(lái)看看，為什么稱(chēng)買(mǎi)方廣州資管為“白衣騎士”？這是因?yàn)殡m然出售資產(chǎn)賬面本金約為149.78億元，但計(jì)算該筆資產(chǎn)的賬面價(jià)值時(shí)，要將表內(nèi)應(yīng)收利息和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等因素合計(jì)抵減，這一部分共計(jì)抵減28.45億元，所以出售的資產(chǎn)賬面價(jià)值(未經(jīng)審計(jì))約為121.33億元，可廣州資管花費(fèi)了122.5億元，堪稱(chēng)“白衣騎士”。

　　綜上，這就是該事件引起業(yè)界嘩然的原因�！八�謂的‘低效益資產(chǎn)’轉(zhuǎn)讓?zhuān)�以及轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于賬面價(jià)值，比較罕見(jiàn)�！鄙虾＝鹑谂c發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任董希淼向記者直言。

　　基于買(mǎi)賣(mài)方不同角度，董希淼還做了進(jìn)一步分析。對(duì)于買(mǎi)方，也就是廣州資管而言，其最終回收總額只有高于其支付的總成本(122.5億本金+資金成本+運(yùn)營(yíng)成本)，才有盈利的空間，但這存在較大的不確定性。

　　而對(duì)于賣(mài)方，也就是廣州農(nóng)商行而言，大規(guī)模轉(zhuǎn)讓“低效益資產(chǎn)”，有助于降低不良貸款、逾期貸款規(guī)模，減少資產(chǎn)無(wú)效占用、美化資本充足率等指標(biāo)。而付出的代價(jià)是放棄資產(chǎn)包未來(lái)的潛在回收價(jià)值，并承擔(dān)了向買(mǎi)方提供隱性支持的責(zé)任。與此同時(shí)，此舉是否存在掩蓋不良資產(chǎn)等問(wèn)題，尚待觀察。

　　“此次交易是真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)出清、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化還是風(fēng)險(xiǎn)的延遲與轉(zhuǎn)移，有待時(shí)間檢驗(yàn)。”董希淼表示。這句話得到了記者采訪的另兩家農(nóng)商行高管的一致認(rèn)可。

　　廣州農(nóng)商行溢價(jià)出售“低效益”資產(chǎn)對(duì)其當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債表究竟能起到何種優(yōu)化作用，又是否會(huì)成為其調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)常態(tài)？此舉是否會(huì)引來(lái)其他中小行同業(yè)效仿，是不是每筆出售都能找到“白衣騎士”接手？這些問(wèn)題，記者將繼續(xù)關(guān)注追蹤。